Tag Archives: Política

Cavaco, o palhaço triste

Do Presidente da República esperava-se que dissesse na altura certa:

  • “Não suspeito nem nunca suspeitei estar a ser vigiado pelo Governo”. Cavado disse-o ontem, acho eu…
  • “Os membros da casa civil têm todo o direito de trabalhar nos programas dos partidos que bem entenderem”. Cavaco disse-o ontem, acho eu…
  • “Nunca mandei nenhum assessor meu falar com um jornal”. Cavaco disse-o ontem.
  • “O facto de haver suspeitas disso [ponto anterio] é muito grave  e sobre isso tenho a dizer…”, Cavaco NÃO o disse ontem, limitou-se a dizer que duvidava.

Além disso, culpou o governo por esta trapalhada toda e omitiu os factos que justificavam as acções do governo e punham em cheque o PSD e a sua casa cívil.

Foi vergonhoso, foi mau demais para ser verdade!

Mais sobre o assunto aqui:

Muitos destes blogs, assim como eu, pedem a RENÚNCIA DO PRESIDENTE!


Alguém sabe como se impugna um presidente?

Depois das escabrosas, adulteradas, incompletas e até mentirosas declarações do “amigo” Cavaco e depois de ter visto o Nuno Rogeiro  (na SIC Noticias) a referir até ao exaustão a hipótese desse mesmo “amigo” nomear para governo uma coligação que não inclua o PS para formar governo, começo a ficar MUITO preocupado!

Contem já comigo para ir para a rua pedir a impugnação do Presidente se tal vier a acontecer!

Mas o gajo fala ou não fala?

O amigo Cavaco ainda não percebeu que quem o nomeou e lhe paga o salário somos nós.

No meio de uma conspiração política da mais alta gravidade o moço opta por ficar calado como se não tivesse a OBRIGAÇÃO de se explicar aos seus patrões, os Portugueses.

Não demitiu um assessor que está com ele há mais de vinte anos sem razão nenhuma; algo de muito grave se passou e se ele acha que ficando calado está a fazer um favor à democracia e ao processo eleitoral está muito enganado, porque das duas uma:

  • ou a razão que o levou a demitir o Lima não tem implicação directa com nenhum dos partidos e se ele o confirmar ficamos todos mais descansados e vamos votar sem pedras no sapato;
  • ou então tem; e se o partido que ganhar as eleições estiver envolvido, Cavaco está a legitimar a eleição de um partido que não tem condições politicas para ser governo.

Junto-me assim aos muitos que já disseram:  FALA PÁ! ‘DA-SE!!!!!!
NOTA : os “muitos” foram mais meigos que eu 🙂

A democracia está de parabéns, os Internautas nem por isso

Assisti a todos os debates entre os lideres dos principais partidos que concorrem às eleições legislativas. Foi com  prazer que vi desfilar muitos argumentos, muita apresentação de programas eleitorais, pouca agressão pessoal e poucos “casos” aparvalhados e inúteis. Além disso, e segundo consta, as audiências estiveram ao nível de jogos de futebol!

Estamos todos de parabéns!

Infelizmente o mesmo não se pode dizer da comunidade Internauta Portuguesa, pelos menos o pessoal que comenta notícias nos sites do jornais.

É impressionante o fundamentalismo e a falta de respeito pela opinião dos outros que se encontra.  Os comentadores – muitos a coberto de nomes falsos e do anonimato – no exercício do que consideram a sua liberdade de expressão, dizem todo o tipo de parvoíces.

Podemos dividir os bitaites desses grandes defensores da liberdade de expressão em dois grupos:

  • Os que acham que as notícias que não lhes interessam não devem ser noticiadas, e que os jornais são uma #$$#%&& por perderem tempo a noticiar essas #$”&”&!&”&#.
    (esta malta, ao que parece, não percebe que na Internet há espaço para tudo e mais alguma coisa…)

Exemplo:

“Se fosse um partido político novo, constituído depois de recolher 7500 assinaturas que se candidata apresentando centenas de candidatos pelo país e que apresenta um programa concreto, teríamos algo sem interesse para os media e pouco significativo. Em contrapartida quando “uma dezena de pessoas, vestidas com uma t-shirt branca” vêm reclamar sem apresentar alternativas, temos logo uma notícia. Isto são critérios jornalísticos?”

comentário a Movimento Voto Nulo quer que cidadãos votem nulo ou branco para mudar modo de fazer política

  • Os que acham que o gajo/candidato/político X é uma $%#$&# e todos os que concordam com ele são todos uns $%#$%”$% e deviam ir todos para o #%&”&!&. São todos uns ladrões e uns #$”%”!% e ….

Exemplo:

-10 razões para não votar em PINÓQUIO: 1ª – Ele promete e nunca cumpre ….. 2ª – Ele prometeu criar 150.000 empregos, e mentiu…. 3ª – Ele é Ditatorial …… 4ª – Ele é Sobranceiro e achincalhador…. 5ª – Ele é insultuoso para com a Oposição …. 6ª – Ele é Grosseiramente Orgulhoso …. 7ª – Ele é Pedante e Canhestro …. 8ª – Ele devia ser agradecido para com quem o elegeu …. 9 ª – Ele está Cheio de Empáfia Bardajôna …. 10ª – Ele ofende Portugal quando mostra que só ele é que serve para o PAÍS, e quem não é dessa opinião, é no mínimo um ESTÚPIDO COMPLETO !

comentário a Assim é “impossível ficar esclarecido” e votar

Enfim, parece que os Portugueses ainda têm muito a aprender com os políticos!


Aleluia! Deus Existe!!!!!

É já a partir de Segunda-Feira, dia 14 na SIC às 21h15 em directo que vamos passar a ter:

GATO FEDORENTO EM VERSÃO DAILY SHOW!!!

OHHH …..YES; MY LORD! WE PRAISE YOU!!!

Finalmente os gatos vão deixar os programas da treta para trás e fazer trabalho a sério!

YES YES YES!!!!!!! FUSTIGUEI-TE-MI MY LORD!!!!!

Esperemos que corra bem e seja para ficar. Já imaginaram, Daily Show e Gato Show todos os dias??

UII-UUIII MY  LORD, YOU ARE SO GREAT THAT MY BOLES TREMBLE WITH DISÁIRE

Tudo aqui, no Público

WTF?!

“…The Rev. Steven Anderson of the Faithful Word Baptist Church told his Tempe, Ariz., congregation he prays that Obama “dies and goes to hell.”

In an Aug. 16 sermon that recently came to public attention, Anderson said, “If you want to know how I’d like to see Obama die, I’d like him to die of natural causes. I don’t want him to be a martyr, we don’t need another holiday. I’d like to see him die, like Ted Kennedy, of brain cancer….”

Tirado de Americans United for Separation of Church and State via Esquerda Republicana

“América a Bem ou a Mal”

Para os mais distraídos – e para os mais cínicos – os EUA são um país dito normal ou ocidentalizado, que é um termo muito em moda e que cai sempre bem. A verdade é que os EUA não são um país, são pelo menos dois.

Um que é parecido com a Europa, lúcido e ciente do seu lugar no mundo como um país como qualquer outro, enfim, talvez um bocadinho melhor.

E o outro? Bem, o outro é uma espécie de Europa medieval, furiosamente louca com todos os que não concordam consigo e que TEM de à força dominar o mundo, porque foi esse o destino que DEUS lhes deu. É esse país, de pensamento estranho para nós, – que só reconhecemos no fundamentalismo islamismo e que recusamos aceitar existir noutras latitudes – que tem dominado os EUA nos últimos anos. Este país conhecido como “Bible Belt” deu-nos algumas personagens “simpáticas” como Dick Cheney, Donald Rumsfeld e  George W. Bush que a pretexto de estarem a fazer o trabalho de deus – entre outras desculpas – invadiram o Iraque. São estes e outros como eles que fornecem armamento a Israel porque, como vem escrito na biblia, aquela zona do planeta foi dado aos israelitas por deus e como tal é seu por direito!

Felizmente as coisas estão a mudar com a nova presidência Americana, mas não pensem que podemos ficar descansados. É que enquanto a América “normal” aceitou democraticamente e sem contestação violenta as governações da América nacionalista/religiosa, o contrário não se vai/está a passar.  Basta assistir ao canal noticioso Fox para ver como os nacionalistas estão a reagir MUITO mal à perda de poder. Na Fox passam-se coisas deste género:

“… The only chance we have as a country right now is for Osama Bin Laden to deploy and detonate a major weapon in  the United States…”
Dito por Michael Scheuer, ex-chefe da unidade da CIA de contra-terrorismo responsavel por capturar Bin Laden, referindo-se ao facto de administração Obama ter uma postura muito “soft” em relação ao terrorismo e que vai levar à “derrota” dos EUA.

Quando li, há alguns meses, a previsão do analista Russo, Igor Panarin, sobre a divisão dos EUA em vários países achei que ele era louco, mas agora já não tenho tanta certeza.

Acham que estou a divagar? Se alguém divaga não sou eu, porque (quase) tudo o que aqui escrevi são teorias defendidas no livro “América a Bem ou a Mal” de Anatol Lieven, Tinha da China, 2007 e que nos leva a conhecer o fanatismo nacionalista existente nos EUA. Aconselha-se vivamente a quem esteja, realmente, interessado em conhecer melhor o famoso país do sonho.

Mais em:

Marinha Grande, Agosto de 2009

Santa Hipocrisia

Na edição de Verão do boletim das paroquias da baixa chiado que podem ler AQUI, o Cónego Armando Duarte admitindo que está a puxar a brasa à sua sardinha apela ao voto em Santana Lopes que, segundo ele, é um homem de palavra, de visão, justo e com vergonha. Mas, apesar de todos estes belos adjectivos,  o principal, e várias vezes repetido, argumento é que “Em 2002, mal tomou posse, o Dr. Santana Lopes recebeu-nos e aproveitou para nos dizer que queria ajudar na reabilitação das nossas igrejas.”.

Acho este apelo lamentável por várias razões:

1. A Igreja – leia-se “instituição religiosa de influência cristã com chefe em Roma” – tem a mania que representa deus na terra, e como tal há muitas pessoas que acreditam que isso é verdade. Os membros de uma instituição que se julga assim tão importante tem de ter muito cuidado com o que dizem, porque há pessoas que julgam que o que eles dizem é verdade absoluta. Apelar aos crentes que estejam atentos à sociedade e que intervenham nas decisões, parece-me bastante bem, apelar ao voto em X ou Y parece-me bastante mal.

2. A Igreja tem a mania que está acima da lei, não gosta de pagar impostos e tem direitos especiais que mais ninguém tem, obtidos através de contratos – concordatas – realizados com o Estado. Não me parece próprio que uma instituição que reclama para si este tipo de privilégios se meta na politica desta maneira. Das duas uma, ou são especiais porque os seus princípios são nobres e altruístas e calam o bico sobre inclinações politicas ou são como todas as outras associações/instituições, dizem o que querem, mas pagam como todos e sujeitam-se às regras da sociedade como todos.

3. A Igreja tem a mania das virtudes e representantes seus vêm apelar ao voto num Playboy! Sim,porque é muito bonito defender as virtudes, mas quando chega o momento da verdade, as virtudes que se lixem, o que interessa é…Dinheiro!
A única razão para se escolher Santana Lopes é porque ele prometeu ajudar na reabilitação das igrejas. Diz a Igreja que a nossa sociedade está condenada à desgraça; é hedonista, materialista, egoísta e esqueceu os valores morais e cristãos. Mas vem o senhor cónego apelar ao voto num indivíduo (que não segue os preceitos morais da Igreja), não porque ele ajuda os pobres ou os desfavorecidos, mas porque ele promete … dinheiro.  Santa Hipocrisia.

Talvez sejamos mais do que pensas

Diz Miguel Vale de Almeida no seu blog Os tempos que correm que “Talvez não sejamos muitos e muitas… … mas existimos. Somos as pessoas que, no espectro político-partidário, tal como ele se apresenta (e não o que idealizaríamos), se colocam entre o PS e o Bloco.”

Acho que estás enganado, “amigo” Miguel. Somos muitos, mesmo muitos! Somos aqueles que não estão agarrados a um partido e que temos têndencia para fazer o chamado voto útil. Votamos por convicção e não por cor, e não temos vergonha do admitir!

Sim, votei Bloco nas últimas legislativas porque acho que fazem uma oposição construtiva e de acordo com algumas ideias que defendo e sim, vou votar PS – a não ser que as sondagens lhe sejam muito favoraveis – porque a alternativa É MUITO MÁ!

Há muito boa gente a dizer que não vai votar PS porque o Sócrates é #$#%#% e &#&#%#%.  Isso é muito bonito, mas já PARARAM PARA PENSAR no que isso significa? Muitos não; o que é isso interessa? O que interessa é castigar o Sócrates e se no processo o país ficar mal servido, azar.

Podem ler o texto completo do Miguel AQUI.